Afvist ansvar for mangelfuld reparation af carportens tag
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 29.300 DKK
- Stikord
- reklamation · håndværkerarbejde · tag · bygherreansvar
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der havde fået udbedret en utæthed i carportens tag gennem sin ejerskifteforsikring. Selskabet accepterede oprindeligt et håndværkertilbud på 29.300 kroner minus selvrisiko til reparationen, som blev udført i 2019. Senere, i 2021, ville klager reklamere over selve udførelsen af arbejdet, da der angiveligt var brugt forkert overlæg på tagpappen, og krævede at selskabet tog ansvar for fejlene. Selskabet afviste dette med henvisning til, at det var klager selv, der havde engageret og indgået aftale med håndværkeren, og at spørgsmål om mangelfuldt udført arbejde derfor var en sag mellem klager og håndværkeren. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at selskabet havde påtaget sig et bygherreansvar for arbejdets udførelse, selvom selskabets taksator havde godkendt metoden undervejs. Dermed kunne selskabet ikke pålægges at betale for udbedring af eventuelle fejl i arbejdet. Sagen viser, at det er vigtigt for forsikringstagere at være opmærksomme på, hvem der reelt er ansvarlig for et håndværkerarbejde, når en skade udbedres gennem en ejerskifteforsikring. Selv om selskabet har godkendt et tilbud og fulgt arbejdet, betyder det ikke automatisk, at selskabet hæfter for fejl i selve udførelsen, medmindre der er indgået en klar aftale om, at selskabet optræder som bygherre.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på udbedring af mangelfuld reparation. Klager anmeldte den 6/12 2018, at der var en utæthed på carportens tag. Selskabet anerkendte, at der var tale om en dækningsberettigende skade, og selskabet accepterede det fremlagte tilbud fra klagers håndværker på 29.300 kr. fratrukket selvrisiko. I april 2021 kontaktede klager selskabet, da klager ønskede at reklamere over den tagreparation, der var blevet udført i 2019. Klager krævede, at selskabet tog ansvar for at arbejdet blev udført korrekt, da selskabets taksator havde godkendt den måde arbejdet var udført på med forkert overlæg på tagpap. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at sagen drejede sig om reklamation for udført arbejde, og at det derfor var afgørende, hvem der havde engageret og indgået aftale med den udførende håndværker. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at selskabet havde påtaget sig bygherreansvaret for udførelsen af håndværksarbejdet på klagers carport. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at erstatte udgifter til udbedring af eventuelle fejl eller mangler ved det udførte arbejde. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, TAG, UDBEDRINGSMETODE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …