Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fugt og skimmelsvamp i kælder efter skybrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97921Medhold til selskabet
Selskab
Domus Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fugt · skimmelsvamp · kælder · skybrud · forhold ved grunden · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

En klager anmeldte fugt og skimmelsvamp i kælderen på en ejendom fra 1965 med en tilbygning fra 1979. Selskabet afviste at dække skaden, fordi årsagen til det indtrængende vand og de fugtige kældervægge lå uden for selve bygningen og derfor ikke var omfattet af ejerskifteforsikringen. Selskabet mente desuden, at fugten var opstået i forbindelse med et skybrud efter overtagelsen, og at klager ikke havde dokumenteret, at problemet allerede var til stede ved overtagelsen. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet var forhold, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet lagde afgørende vægt på en ingeniørrapport, som viste, at fugten og skimmelsvampen skyldtes tilstopning af et afløb uden for bygningen, samt at der ikke fandtes oplysninger om fugtgener forud for overtagelsen. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen.

Sagen er et eksempel på, at ejerskifteforsikringen ikke dækker forhold, der stammer fra grunden eller omgivelserne uden for selve bygningen, og at det påhviler køber at bevise, at en skade faktisk var til stede allerede ved overtagelsen, hvis skaden først opdages og anmeldes flere år senere.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for fugt og skimmelsvamp i kælder. Ejendommen var opført i 1965 med tilbygning fra 1979. Klager anmeldte 1/8 2021, at der var fugt i kælderen og fugtskader på vægge i kælder under tilbygningen. Selskabet afviste at dække indtrængende vand og fugt i kælderen samt følgeskader med henvisning til, at der ikke var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet anførte, at årsagen til indtrængende vand og opfugtede kælderydervægge befandt sig udenfor bygningen, hvilket ikke var dækket af forsikringen. Selskabet anførte også, at fugten var fremkommet i forbindelse med skybrud, og at klager ikke havde dokumenteret, at forholdene var til stede på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet forelå forhold, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på ingeniørrapporten, hvoraf det fremgik, at fugt og skimmelsvamp i kælderen skyldtes tilstopning af afløb uden for bygningen. Nævnet lagde videre vægt på, at der i forbindelse med et skybrud efter overtagelsen var indtrådt en forværring af fugtgenerne og at der ikke var oplysninger om fugtgener i kælderen forud for overtagelsen. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FØLGESKADE, KÆLDER, SKIMMELSVAMP, VANDINDTRÆNGEN, FUGT, FORHOLD VED GRUNDEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne