Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Skimmelsvamp i tag opdaget 3,5 år efter overtagelse af hus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97917Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · tagkonstruktion · ventilation · bevis · overtagelsestidspunkt

Hvad sagen handlede om

Klageren havde overtaget en ejendom fra 1950'erne på Færøerne i september 2017 og anmeldte i juni 2021 omfattende skimmelsvamp i tagkonstruktionen samt mangelfuld ventilation. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var en anmærkning i tilstandsrapporten, som klageren ikke havde undersøgt nærmere, og til at forholdet først blev anmeldt 3,5 år efter overtagelsen uden bevis for, at problemet var til stede ved overtagelsen. Ankenævnet gav klageren delvist medhold. Nævnet fandt, at selskabet ikke kunne afvise dækning med henvisning til den nævnte anmærkning i tilstandsrapporten for de konkret anmeldte forhold. Samtidig fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist, at der ved overtagelsen var skimmelsvamp af et omfang, der udgjorde en egentlig skade i ejerskifteforsikringens forstand, blandt andet fordi der ikke fandtes målinger af indeklimapåvirkningen. Derimod fandt nævnet, at klageren havde bevist, at ventilationen af tagkonstruktionen var utilstrækkelig, og pålagde selskabet at dække udbedring i overensstemmelse med en sagkyndig udtalelse. Sagen viser, at ejerskifteforsikring kun dækker skimmelsvamp, hvis omfanget kan dokumenteres tilstrækkeligt, mens konstruktionsmæssige fejl som mangelfuld ventilation lettere kan udløse dækning, selv når selve svampeskaden ikke kan bevises fuldt ud.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Den forsikrede ejendom var opført i 1950'erne. Klager overtog ejendommen beliggende på Færøerne i september 2017, og den 3/6 2021 anmeldte hun betydelige skimmelsvampforekomster i tagkonstruktionen og manglende ventilation. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der var årsagssammenhæng mellem tilstandsrapportens KN-anmærkning i punkt B 8.1, som klager ikke havde undersøgt nærmere, og at klager først havde anmeldt forholdet 3,5 år efter overtagelsen af ejendommen og ikke havde bevist, at forholdet var til stede på overtagelsestidspunktet. Nævnet fandt, at selskabet i forhold til de anmeldte forhold ikke kunne afvise dækning under henvisning til KN-bemærkningen i tilstandsrapporten. Nævnet fandt videre, at klager på det foreliggende grundlag ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forekomster af skimmelsvamp, der udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt videre, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, der i sig selv havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummene i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Nævnet fandt derfor, at skimmelforekomsten ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der ikke forelå målinger af skimmelsvampforekomsternes eventuelle påvirkning af indeklimaet i beboelsen. Nævnet fandt, at klager havde bevist, at ventilationen af tagkonstruktionen var utilstrækkelig og pålagde selskabet at yde dækning i overensstemmelse med anbefalingerne i en sagkyndig udtalelse. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, SKIMMELSVAMP, TAGKONSTRUKTION, TAG, VENTILATION, OVERTAGELSESTIDSPUNKT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne