Afvist kasko og ansvar efter urigtige oplysninger om samleverens skader
- Selskab
- Lokal Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6
- Stikord
- urigtige oplysninger · kaskoforsikring · ansvarsforsikring · regres · oplysningspligt
Hvad sagen handlede om
Klager og hans samlever flyttede deres bilforsikringer til et nyt selskab og svarede nej til, at de havde haft skader de sidste tre år. Det viste sig, at samleveren havde haft 12 skader hos det tidligere forsikringsselskab. Efter et sammenstød afviste selskabet at dække skaderne med henvisning til, at der var afgivet urigtige oplysninger ved tegningen. Klager mente, han ikke havde fået tilstrækkelig vejledning, og at han ikke kendte til samleverens tidligere skader. Selskabet fastholdt, at forsikringen var tegnet i fællesskab, og at det ikke ville have tilbudt forsikringen, hvis de rigtige oplysninger var givet. Ankenævnet fandt, at selskabet med rette kunne påberåbe sig forsikringsaftalelovens regler om urigtige oplysninger, og at der ikke var formildende omstændigheder, der kunne begrunde lempelse. Selskabet fik derfor medhold i, at det kunne opsige forsikringerne, afvise kaskoskaden og kræve regres for den erstatning, det havde udbetalt til modparten. Sagen viser, at man som medforsikringstager identificeres med sin samlevers oplysninger, og at det er vigtigt at sikre sig, at alle oplysninger om tidligere skader er korrekte, uanset hvem i husstanden der har haft dem.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på kasko- og ansvarsskader i forbindelse med sammenstød. Klager og klagers samlever flyttede deres forsikringer over til selskabet og svarede i forbindelse med indtegningen "nej" til, at de havde haft nogen skader inden for de sidste 3 år. Klagers bil blev den 29/4 2021 skadet i et sammenstød med en anden bil, og selskabet afviste den 20/8 2021 at dække skaderne på klagers og modpartens bil med henvisning til, at klager og klagers samlever havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, idet samleveren havde haft 12 skader ved det tidligere forsikringsselskab. Klager anførte, at han ikke havde fået tilstrækkelig vejledning i, hvilke tidligere forhold der skulle oplyses om, at det alene var samleveren, der havde haft skader og fået udbetaling ved det tidligere forsikringsselskab, og at han ikke havde kendskab til samleverens tidligere skader. Selskabet anførte, at forsikringstilbuddet var udstedt til både klager og dennes samlever, og at selskabet var fri for ansvar, idet selskabet ikke ville have tegnet forsikringen, hvis klager havde afgivet korrekte oplysninger ved indtegningen. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere, at selskabet havde påberåbt sig forsikringsaftalelovens § 6, stk. 1. Nævnet fandt videre, at der ikke forelå sådanne formildende omstændigheder, at der var grundlag for at anvende lempelsesreglen i forsikringsaftalelovens § 6, stk. 3. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet havde opsagt klagers/samlevers forsikringer og havde afvist at dække kaskoskaden på bilen, samt måtte kræve regres hos klager for den erstatning, som selskabet måtte have udbetalt til modparten i den pågældende trafikulykke. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, AUTOFORSIKRING, KASKOFORSIKRING, ANSVARSFORSIKRING, ANSVAR, IDENTIFIKATION, REGRES
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvad sker der, hvis jeg har oplyst forkert, hvem der er fast bruger af bilen?
- Kan bilforsikringen afvise tyveri af bilen, hvis jeg har skiftet forklaring?
- Kasko og selvrisiko ved skade på egen bil: hvad dækker forsikringen, og hvad kan gå galt?
- Kan jeg klage over forsikringens afgørelse om totalskade på min bil?
Flere sager om samme emne
- BilforsikringMedhold til selskabet
Skyldspørgsmål efter påkørsel bagfra ved højresving med vigepligt
Klager var blevet påkørt bagfra, efter at hun havde foretaget et højresving, hvor hun havde ubetinget vigepligt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Klage over for lav erstatning for stjålet bil og reservedele
Klager fik stjålet sin bil og dens reservedele i en periode i august 2025 og mente, at selskabets erstatningstilbud på 66.666 kroner var for lavt.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter biltyveri med nøgle i uaflåst garage
Sagen handlede om en bilejer, der fik afslag på erstatning efter tyveri af sin bil.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af styretøj, trækaksel og frontradar efter uheld
Sagen drejede sig om en bilist, der havde været involveret i et uheld, hvor hun ramte en kantsten.
- BilforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for totalskadet bil efter tyveri og hærværk
Sagen handlede om en bilejer, hvis bil blev meldt stjålet og efterfølgende fundet udsat for hærværk og forsøg på ildspåsættelse ved to lejligheder.