Ejerskifteforsikring afviste dækning af asbest ved varmtvandsbeholder

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1950 konstaterede asbest omkring en varmtvandsbeholder og brud på asbestisolering i krybekælderen. Klager mente, at forholdet skulle have været nævnt i tilstandsrapporten, og at det havde forringet husets værdi. Selskabet afviste dækning og anførte, at asbesten ikke havde medført en skade på bygningen, og at bruddet på isoleringen ikke nedsatte brugbarheden af krybekælderen nævneværdigt. Selskabet påpegede desuden, at asbestisolering var almindeligt i huse fra denne periode. Ankenævnet var enig med selskabet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der blev lagt vægt på, at det ikke var påvist, at asbestfibre havde spredt sig til indeklimaet i et omfang, der gjorde kælderen ubrugelig til sit formål. Klager fik derfor heller ikke erstattet udgifter til den rapport, han selv havde indhentet. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise tilstedeværelsen af et sundhedsskadeligt materiale som asbest for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Det afgørende er, om der kan påvises en konkret skade eller nærliggende risiko for skade, og bevisbyrden herfor ligger hos forsikringstageren.