Afslag på fugt, skimmel og tæret rør i kælder efter ejerskifte

En køber af et hus fra 1934 anmeldte kort efter overtagelsen flere forhold til sin ejerskifteforsikring, herunder fugt, råd og skimmel bag forsatsvægge i kælderen, en renselem til faldstamme i badeværelset, en fordybning under et badekar samt et tæret rør. Selskabet afviste dækning for alle forholdene. Det blev anført, at fugt i en kælder fra 1934 var normalt og ikke en skade, at der ikke var påvist skimmel i selve beboelsen, at renselemmen ikke var ulovlig og fremgik af tilstandsrapporten, at fordybningen under badekarret ikke havde forårsaget nogen skade, og at det tærede rør skyldtes almindelig udløbet levetid frem for en egentlig utæthed. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold på alle punkter. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer typisk ikke dækker forhold, der må anses som forventelige for boligens alder og byggestil, og at det er afgørende, om der reelt foreligger en skade, eller om der blot er tale om normal slitage eller kendte forhold, som allerede fremgik af tilstandsrapporten før købet.