Ejerskifteforsikring: uenighed om erstatning for tag- og skorstensskader

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring for et sommerhus, hvor klager havde anmeldt flere skader: manglende isolering i taget, huller omkring skorstenen og revner i bølgeeternit. Selskabet afviste dækning af den manglende isolering, fordi manglen ikke nedsatte husets brugbarhed eller værdi nævneværdigt, og fordi der ikke var opstået følgeskader. Nævnet var ikke uenig i dette. Derimod fandt nævnet, at revnerne i tagpladerne og en utilstrækkeligt reparerede skorstensinddækning udgjorde en nærliggende risiko for skade, som burde være dækket af forsikringen. Selskabet havde tilbudt 25.000 kroner med fradrag af selvrisiko, mens selskabets egen taksator havde vurderet udbedringsomkostningerne til 35.000 kroner inklusive moms. Nævnet lagde afgørende vægt på denne forskel og fastslog, at selskabet skulle opgøre og udbetale erstatning på grundlag af faktiske reparationstilbud fra relevante håndværkere. Klager fik dermed delvist medhold, idet kravet om dækning af isolering blev afvist, men kravet om korrekt erstatning for tag og skorsten blev taget til følge. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal sikre, at deres erstatningstilbud stemmer overens med egne taksatorvurderinger, og at kunder med rette kan klage, hvis der er uoverensstemmelse mellem det tilbudte beløb og selskabets eget skøn over udbedringsomkostninger.