Afvist sag om sætningsskader og fundering under ejerskifteforsikring

Klager havde anmeldt skader på en ejendom, herunder mangelfuld fundering og følgeskader heraf. Selskabet havde anerkendt at dække visse forhold, men der var uenighed om omfanget af skaderne og deres årsag. Ankenævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed om bedømmelsen af sagens oplysninger, at sagen ikke var egnet til afgørelse på skriftligt grundlag. Nævnet vurderede, at en afklaring krævede mulighed for parts- og vidneforklaringer samt eventuelt syn og skøn, hvilket kun kan ske ved domstolene. Sagen blev derfor afvist efter vedtægternes bestemmelser om nævnets kompetence. Resultatet illustrerer en vigtig grænse for ankenævnets virke: nævnet behandler sager på skriftligt grundlag, og når der er komplekse tekniske spørgsmål om bygningers tilstand og årsagssammenhænge, som kræver mere dybdegående bevisførelse, kan nævnet ikke tage stilling. For forbrugere betyder det, at komplicerede byggetekniske tvister om ejerskifteforsikring i visse tilfælde må afgøres ved domstolene i stedet for gennem klagenævnet, særligt når der er behov for sagkyndige vurderinger og vidneudsagn for at klarlægge de faktiske forhold.