Ejerskifteforsikring afviste skimmel og fugt i tagkonstruktion

En ejendom fra 1963 med en tilbygning fra 2007 havde fået udskiftet tagbelægningen i forbindelse med tilbygningen. Klager anmeldte råd, mug, svamp og skimmel i tagkonstruktionen og mente, at tagkonstruktionen ikke opfyldte kravene til fugtforhold, og at ventilationen var for lav. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at der ikke var tale om en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at der heller ikke var tale om en ulovlig bygningsindretning. Nævnet lagde vægt på, at der cirka 15 år efter renoveringen og fire år efter overtagelsen ikke var konstateret skader på træværket, som havde betydning for dets bæreevne. Klager kunne derfor ikke bevise, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt heller ikke, at skimmelforekomsten var af et omfang, der i sig selv gav dækning, eller at der var tale om en ulovlig bygningsindretning, som kunne udløse den udvidede dækning. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at klager kan bevise, at et konkret forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en reel skade eller nærliggende risiko herfor, og at blot en teoretisk risiko for fremtidig skade ikke er tilstrækkelig.