Rustne rør i kælder ikke dækket af tilstandsrapport

Kort efter overtagelsen af et hus fra 1945 konstaterede klager rust på to rør i kælderen, som var så tærede, at de burde udskiftes hurtigst muligt. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at forholdet allerede var beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet vurderede imidlertid, at den anmærkning, der stod i rapporten om afløb fra en sikkerhedsventil, ikke tydeligt beskrev den konkrete rustskade på rørene, selv om vandet fra ventilen kunne være årsag til rusten. Nævnet fandt desuden, at klager havde gjort det sandsynligt, at rørene allerede ved overtagelsen var så angrebet af rust, at der var nærliggende risiko for skade efter ejerskifteforsikringens betingelser. Der blev lagt vægt på en VVS-vurdering, som ikke kunne udelukke rørbrud inden for nær fremtid, og på at selskabet ikke selv havde besigtiget forholdet. Nævnet besluttede, at selskabet skulle betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse for at klarlægge forholdet nærmere. Selskabet meddelte efterfølgende, at det ikke ønskede at være bundet af afgørelsen. Sagen viser, at en tilstandsrapport skal beskrive konkrete skader tydeligt, før et selskab kan afvise dækning med henvisning til den.