Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på dækning af toiletter, brusearmaturer og fliser efter ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97631Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
20.000 DKK
Stikord
vvs-installationer · toiletfunktion · vådrum · fliser · følgeskade

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klageren efter overtagelse af en ejendom fra 1969 klagede over dårlig skyllefunktion i to toiletter samt defekte brusearmaturer og deraf følgende behov for udskiftning af fliser i bruseniche. Selskabet tilbød kontanterstatning på 20.000 kroner før selvrisiko til udskiftning af de oprindelige indbygningsarmaturer, men afviste at betale for en opgradering til fjernbetjenelige armaturer med smartfunktion, da det blev anset som en forbedring. Selskabet afviste også dækning for flisearbejde, da fliserne allerede var anmærket som en risiko i tilstandsrapporten, og afviste i første omgang dækning for toiletternes skyllefunktion. Nævnet fandt, at klageren havde bevist en væsentligt nedsat funktion af toiletterne, blandt andet fordi selskabets egen besigtigelseskonsulent havde beskrevet, at toiletterne stoppede til. Selskabet skulle derfor anerkende dækning for dette forhold. Nævnet fandt derimod ikke grundlag for at give klageren ret til erstatning for fliser eller den ønskede opgradering af armaturer. Resultatet blev delvis medhold til klageren. Sagen viser, at det er afgørende, hvordan skader og mangler er dokumenteret i besigtigelsesrapporter, og at forbedringer typisk ikke dækkes af en ejerskifteforsikring, selv når der er ret til udbedring af den underliggende skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for dårlig skyllefunktion i toiletter, defekte brusearmaturer og udskiftning af de nødvendige fliser i bruseniche i forbindelse med udskiftning af brusearmaturerne. Den forsikrede ejendom var opført i 1969. Ejendommen havde to badeværelser i stueplan, som begge var udført med væghængt toilet med indmuret/skjult cisterne. Klager overtog ejendommen den 30/6 2021. Klager anførte, at toiletternes funktion var væsentligt nedsat, da der ikke kunne skylles fast afføring ud, og at årsagen hertil var en ca. 50 mm afgang fra toiletskålen. Selskabet tilbød, under sagens behandling i nævnet, kontanterstatning på 20.000 kr. (før selvrisiko) for udskiftning af de 2 oprindelige indbygningsarmaturer med 2 tilsvarende manuelt betjenelige indbygningsarmaturer. Selskabet anførte, at klager ikke havde ret til erstatning omfattende en udskiftning af de 2 oprindelige manuelt betjenelige indbygningsarmaturer med 2 fjernbetjenelige indbygningsarmaturer med SmartControl, da disse udgjorde en forbedring i forhold til de armaturer/blandingsbatterier, badeværelserne fremstod med ved overtagelsen. Selskabet afviste at yde dækning for udskiftning af vægfliser i forbindelse med udskiftningen af indbygningsarmaturerne, da fliserne var anmærket med "rødt hus" i tilstandsrapporten. Selskabet afviste også at yde dækning for dårlig skyllefunktion i de to toiletter med henvisning til, at afløbsinstallationen for toiletterne ikke var ulovlige, og at den dårlige skyllefunktion ikke udgjorde en nævneværdig nedsættelse af toiletternes funktion. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at yde dækning ud over den kontanterstatning på 20.000 kr. (før selvrisiko), som selskabet havde tilbudt. Nævnet fandt også, at klager ikke havde ret til dækning for udskiftning af de fliser, som var nødvendige at fjerne i forbindelse med udskiftning af brusearmaturerne på badeværelserne. Nævnet fandt videre, at klager havde bevist, at der var tale om en væsentligt nedsat funktion af toiletterne. Selskabet skulle derfor anerkende, at forholdet var omfattet af forsikringsdækningen. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at selskabets besigtigelseskonsulent i besigtigelsesnotat havde beskrevet, at "når der skylles ud bare med papir stiger det op og nogle gange stopper til", samt at besigtigelseskonsulenten havde svaret ja til, at der var både manglende/væsentlig nedsat funktion af vvs-installationen og at brugbarheden af toiletterne var væsentlig nedsat. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FØLGESKADE, FLISER, VÅDRUM, VVS-INSTALLATIONER

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne