Afslag på ejerskifteforsikring ved mistanke om svamp i tagkonstruktion

Klager opdagede flere år efter overtagelsen af en ejendom misfarvet isolering og tegn på svamp på tagbrædder og taglægter. Han mente, at der var tale om en dækningsberettiget skade under ejerskifteforsikringen, både efter basisdækningen og den udvidede dækning, og at tagkonstruktionen desuden var ulovligt udført på grund af utilstrækkelig ventilation. Selskabet afviste dækning under basisdækningen med henvisning til, at der ikke var konstateret skader forbundet med det anmeldte forhold, selv om taget var undersøgt ni år efter det blev lagt. Under ulovlighedsdækningen afviste selskabet med den begrundelse, at udskiftningen af tagbelægningen ikke udgjorde en så væsentlig ændring, at gældende bygningsreglement skulle overholdes på ny. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at det ikke er nok at pege på misfarvninger eller mistanke om fugt for at udløse dækning under en ejerskifteforsikring. Der skal være tale om en egentlig skade eller nærliggende risiko for skade, og det er klager, der har bevisbyrden. Sagen viser også, at ulovlighedsdækning kun gælder, hvis den udførte ændring reelt udløser krav om, at bygningsreglementet skal overholdes.