Ejerskifteforsikring: strid om følgeskader og tagets tilstand på fritidshus

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring på et fritidshus, hvor klager havde anmeldt flere skader efter overtagelsen. Selskabet havde allerede anerkendt dækning af nyt terrændæk, udskiftning af tagrygning og revnede tagplader. Tvisten drejede sig om, hvorvidt yderligere forhold også skulle dækkes, herunder vandskjolder på et gulv, opstigende grundfugt, udskiftning af hele taget, skader efter mår, borebilleangreb og udgifter til ekstern bistand. Nævnet fandt, at vandskjolderne på gulvet i soveværelset var en direkte følgeskade af den utætte tagplade, som selskabet allerede havde anerkendt, og derfor skulle dækkes. For de øvrige forhold kunne nævnet ikke kritisere selskabets afslag, blandt andet fordi forholdene ikke var forkert beskrevet i tilstandsrapporten, eller fordi de ikke havde konstruktiv betydning. Klager fik derfor kun delvist medhold. Sagen viser, at følgeskader af allerede anerkendte skader typisk også dækkes, men at det kræver en klar årsagssammenhæng. Den viser også, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker alle forhold, der opdages efter overtagelsen, særligt hvis tilstandsrapporten korrekt har beskrevet forholdet, eller hvis skaden ikke har praktisk betydning for bygningens funktion.