Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring afviste dækning af afløbsledning fra badekar

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97590Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skjulte rør · skadebegrebet · forældelse · vvs · nærliggende risiko

Hvad sagen handlede om

En boligkøber klagede over afslag på dækning for en afløbsledning fra badekar til afløbsbrønd, som han mente havde lunker og forkert fald. Selskabet afviste kravet, da klager ikke havde dokumenteret, at der var tale om en dækningsberettigende skade, et ulovligt forhold, eller at ledningen manglede funktion på overtagelsestidspunktet. Selskabet mente desuden, at udskiftning af en over 42 år gammel afløbsledning var almindelig vedligeholdelse, og at kravet under alle omstændigheder var forældet. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved røret, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Der var heller ikke bevis for manglende funktion af røret på overtagelsestidspunktet eller for, at der forelå ulovlige forhold ved rørets udførelse. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for yderligere undersøgelser af forholdet. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kræver konkret dokumentation for skade, funktionssvigt eller ulovlighed på overtagelsestidspunktet, og at almindelig alder og slid på installationer ikke i sig selv udløser dækning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for skjult rørskade. Klager anførte, at der var tale om en afløbsledning fra badekar til afløbsbrønd, som var med lunker og bagfald. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret, at forholdet opfyldte grunddækningens definitionen på en dækningsberettigende skade, at det ikke var dokumenteret, at der var tale om et ulovligt forhold, at det ikke var dokumenteret, at afløbsledningen generelt var lagt med forkert fald, hvilket var et krav, hvis faldet på ledningen var ulovligt, og at det ikke var dokumenteret, at der på overtagelsestidspunktet var manglende funktion på afløbsledningen. Det var endvidere selskabets opfattelse, at udskiftning af en mere end 42 år gammel afløbsledning var en del af den almindelige vedligeholdelse af ejendommen, og at kravet i øvrigt var forældet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved afløbsrøret, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, at der på overtagelsestidspunktet var manglende funktion af afløbsrøret, eller at der på udførelsestidspunktet var ulovlige forhold ved afløbsrøret. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at afholde udgifterne til yderligere undersøgelse af forholdet. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, RØRSKADE, FORÆLDELSE, MANGLENDE FUNKTIONSDUELIG, SKJULTE RØR, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, OVERTAGELSESTIDSPUNKT, VVS-INSTALLATIONER, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne