Uenighed om udbedring af vandindtrængen og kondens i tag

Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på yderligere dækning efter gentagne anmeldelser om vandindtrængen i sin ejendom. Første gang skyldtes en utæt fuge i glastaget, som blev udbedret, men beløbet lå under bagatelgrænsen for udbetaling. Senere anmeldte klager igen fugtproblemer og mente, at årsagen var manglende ventilation og utætheder i tagkonstruktionen. Klager ønskede dækning af byggeteknisk korrekt udbedring, selvrisikoer og undgåelse af selvrisiko på ejerskifteforsikringen. Selskabet havde tilbudt at udbedre ventilationsforholdene i taget gennem to alternative løsninger. Nævnet vurderede, at klager ikke havde godtgjort, at selskabets tilbudte løsning var utilstrækkelig, og at der derfor ikke var grundlag for at pålægge selskabet at betale mere. Nævnet fandt heller ikke, at klager havde påvist konkrete fejl ved glastag eller tagpap, der medførte skadelig opfugtning ud over det, selskabet allerede havde anerkendt. Udgifter til byggesagkyndig bistand blev heller ikke tilkendt. Sagen viser, at det er kunden, der skal sandsynliggøre, at et tilbudt udbedringsforslag er utilstrækkeligt, og at forsikringsselskaber ikke er forpligtet til at dække forhold, som ikke kan dokumenteres som skadevoldende eller uforsvarlige.