Afslag på udbedring af fugt og skimmel i gulve i hus fra 1925

Klager havde efter overtagelse af et dobbelthus fra 1925 konstateret fugt og lugt, som hun mente gjorde huset ubeboeligt, og hun mente, at en forkert lagt dampspærre havde medført skimmel under gulvet. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at skimmelforekomsterne gik ud over, hvad man almindeligvis må forvente ved forsatsvægge og gulvkonstruktioner med krybekælder i et landhus fra 1925. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at tilstandsrapporten allerede havde markeret mangelfuld ventilation i krybekælderen med rød farve, samt at der kun var konstateret et meget lavt niveau af skimmel. Nævnet fandt dog, at selskabet havde handlet kritisabelt ved ikke at besvare klagers klage i god tid, hvilket var årsagen til, at klager valgte at indbringe sagen for nævnet. Sagen illustrerer, at ældre huse med krybekælder ofte har en vis grad af fugt og skimmel, som ikke i sig selv udløser dækning under en ejerskifteforsikring, hvis niveauet er lavt og allerede beskrevet i tilstandsrapporten. Den viser også, at selskaber bør besvare klager rettidigt, selv om det ikke ændrer den materielle afgørelse.