Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skimmelsvamp i tilbygnings tagkonstruktion

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97269Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · tagkonstruktion · ventilation · bevisbyrde · fugt

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt fugt og skimmelsvamp i tagkonstruktionen på en tilbygning, konstateret i forbindelse med en renovering, og mente, at det skyldtes manglende ventilation. Forholdet blev udbedret, før sagen blev indbragt for nævnet. Selskabet afviste dækning, fordi klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forelå en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og fordi der ikke var foretaget undersøgelser, der dokumenterede omfanget af skimmelvæksten før udbedringen. Selskabet påpegede, at klager selv havde skabt en bevismæssig vanskelig situation ved at udbedre forholdet, inden det blev dokumenteret. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at ventilationsforholdene eller andre forhold ved tagkonstruktionen udgjorde en dækningsberettigende skade, og heller ikke, at der var tale om et så massivt skimmelangreb, at det i sig selv nedsatte værdien eller brugbarheden af beboelsesrummet nævneværdigt. Selskabet fik derfor medhold, og klager kunne ikke få dækket udbedringsomkostninger eller udgifter til sagkyndig rapport.

Sagen viser vigtigheden af at dokumentere skadens omfang og årsag, før man selv udbedrer forholdet. Hvis skimmelsvamp eller fugt udbedres for hurtigt uden ordentlig dokumentation, kan det blive svært efterfølgende at bevise, at der var tale om en dækningsberettigende skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 20/4 2021, at der var konstateret fugt og skimmelsvamp i tagkonstruktionen i tilbygningen i forbindelse med renovering af badeværelse og bryggers. Klager anførte, at forholdet var sket som følge af manglende ventilation i tagkonstruktionen. Han fik forholdet udbedret, inden sagen blev indbragt for nævnet. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen i tilbygningen, som udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet anførte, at der ikke var foretaget undersøgelser som dokumenterede mængden af skimmelvæksten, og da klager havde oplyst, at forholdet var udbedret, havde klager stillet sig selv i en bevismæssig vanskelig situation i dokumentationen af, hvorvidt skimmelforekomsten på krydsfinerpladerne i tagkonstruktionen var dækningsberettigende under ejerskifteforsikringen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen, herunder ventilationen heraf, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var tale om et massivt skimmelangreb, der i sig selv havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af særligt beboelsesrummet i bygningen nævneværdigt i forhold til tilsvarende bygninger af samme alder. Nævnet fandt derfor, at skimmelforekomsten ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade. På baggrund af ovenstående kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække udbedringsomkostningerne og klagers udgifter til sagkyndig rapport. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, SKIMMELSVAMP, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAGKONSTRUKTION, FUGT, VENTILATION

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne