Afvist sag om revner, fugt og skimmelsvamp i ejendom

Klager var utilfreds med selskabets afslag på dækning af flere skader på en ejendom, herunder revner, fugt- og skimmelproblemer. Selskabet anerkendte undervejs at dække dele af kravene, blandt andet revner i sokkel og fugtsikring i en tilbygning, men afviste fortsat yderligere dækning. Nævnet vurderede, at der var så stor usikkerhed om de faktiske forhold i sagen, at den ikke kunne afgøres på det skriftlige grundlag, som nævnet normalt arbejder med. Da en forsvarlig afgørelse ville kræve mere grundig bevisførelse, herunder parts- og vidneforklaringer samt eventuelt en sagkyndig vurdering (syn og skøn), fandt nævnet, at sagen hørte til ved domstolene i stedet. Nævnet afviste derfor sagen med henvisning til sine egne vedtægter. Denne type afgørelse betyder ikke, at klager har tabt sagen, men at nævnet ikke finder sig i stand til at tage stilling til, hvem der har ret. Sagen illustrerer, at komplekse byggetekniske tvister med mange modstridende faktuelle forhold ofte er bedre egnet til domstolsbehandling end til et forbrugerklagenævn, som ikke kan indhente mundtlige vidneudsagn eller uafhængige tekniske skøn på samme måde som en domstol.