Uenighed om ejerskifteforsikring efter tag, rør og sætningsskader

Sagen handlede om en klager, der efter overtagelsen af en ejendom anmeldte flere forhold til sit ejerskifteforsikringsselskab, herunder utæt tagpaptag, et synligt rør ført op gennem gulvet, et ulovligt gulvafløb, sætningsskader og manglende understøtning af en stålbjælke. Selskabet anerkendte delvis dækning for tagpaptaget og gulvafløbet, men afviste de øvrige punkter. For tagpaptaget var erstatningen under selvrisikobeløbet, og for flere af de andre forhold vurderede selskabet, at der ikke var tale om en skade i forsikringens forstand, eller at udbedringsomkostningerne lå under selvrisikoen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade, som ejerskifteforsikringen dækker. Nævnet lagde også vægt på, at nogle forhold allerede var beskrevet i tilstandsrapporten, og at forsikringen ikke dækker forhold, der opstår efter overtagelsen. Klager fik heller ikke dækket sine advokatomkostninger. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring kun dækker skader, der kan bevises at foreligge på overtagelsestidspunktet, og at forhold, der kan udbedres under selvrisikobeløbet, ikke udløser erstatning. Det er også vigtigt at være opmærksom på, hvad tilstandsrapporten allerede beskriver.