Afslag på ejerskifteforsikring for tilbygning uden godkendelse til beboelse

Sagen drejede sig om afslag på dækning for manglende isolering af terrændækket, manglende sokkel og mangelfuld fundering i en tilbygning fra 1970. Klager mente, at forholdene udgjorde en skade, der skulle dækkes af ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at tilbygningen ikke var godkendt til beboelse, og at man derfor ikke kunne forvente, at dens isolering og øvrige udførelse levede op til de krav, der gælder for godkendte beboelsesrum. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen falder ind under det, der ofte kaldes skuffede forventninger, hvor en køber forventer en bestemt standard, som ikke svarer til bygningens faktiske, godkendte anvendelse. Læren for forbrugere er, at man ved køb af hus med tilbygninger eller udestuer bør undersøge, om disse er godkendt til beboelse, da manglende godkendelse kan betyde, at byggetekniske mangler ikke anses for en dækningsberettiget skade efter ejerskifteforsikringen, selvom bygningsdelen fejler noget. Det er vigtigt at være opmærksom på forskellen mellem en reel skade og forhold, der blot afviger fra nutidige byggekrav.