Afvist dækning af fugtskader i kælder kendt fra tilstandsrapport
- Selskab
- Domus Forsikring
- Stikord
- tilstandsrapport · skimmelsvamp · fugt · kælder · afvisning
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt fugtophobning og skimmelsvamp i en kældervæg i en ejendom opført i starten af 1970'erne. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at der allerede i tilstandsrapporten var noteret oplysninger om fugtopstigning og fugtgennemtrængning i kældervæggen, hvilket betød, at forholdet var kendt ved handlens indgåelse og derfor ikke omfattet af ejerskifteforsikringens dækning. Klager mente, at de faktiske fugtforhold var værre end beskrevet i rapporten. Ankenævnet gennemgik sagens oplysninger og fandt, at klager ikke havde bevist, at fugtforholdene i kælderen gik ud over det, der allerede var beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet fandt heller ikke, at der var dokumenteret skimmelsvamp i et omfang, der i sig selv opfyldte forsikringens definition af en skade. Selskabet fik derfor medhold i afvisningen. Sagen illustrerer, at en ejerskifteforsikring typisk ikke dækker forhold, der allerede er beskrevet i tilstandsrapporten forud for handlen, og at det er købers ansvar at forholde sig til sådanne oplysninger inden overtagelsen. For at få dækning må klager kunne dokumentere, at de faktiske forhold er værre end det, der fremgår af rapporten, hvilket kan være en vanskelig bevisbyrde at løfte i praksis.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at dække anmeldte fugtskader i kælder. Klager anmeldte fugtophobning og skimmelsvamp i kældervæg i kælder opført i 1973-74. Selskabet afviste dækning, da der med K1 i tilstandsrapporten var oplysning om fugtopstigning og fugtgennemtrængning i kældervæggen. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at fugtforholdene gik ud over det anførte i tilstandsrapporten. Nævnet fandt det heller ikke bevist, at der var forekomster af skimmelsvamp i et omfang, der i sig selv opfyldte ejerskifteforsikringens skadedefinition. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKIMMELSVAMP, FUGT
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.