Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skimmelsvamp i loft efter udskiftning af tag

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96709Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · tilstandsrapport · tag · dokumentation · bevisbyrde

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om afslag på dækning for skimmelsvamp i lofter, som klager anmeldte kort tid efter overtagelse af huset. Selskabet afviste dækning, dels fordi skimmelsvamp ikke i sig selv anses som en skade under ejerskifteforsikringen, dels fordi klager havde skiftet taget før anmeldelsen, hvilket gjorde det umuligt at vurdere, om der forelå utætheder ud over det, der allerede var nævnt i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade ved taget, når man så bort fra de forhold, der allerede var beskrevet i tilstandsrapporten. Nævnet lagde afgørende vægt på, at klager ved at igangsætte renovering inden anmeldelsen havde bragt sig i en bevismæssig vanskelig position, da det ikke længere var muligt at undersøge den oprindelige tilstand. Da der ikke var godtgjort en dækningsberettiget skadeårsag, kunne skimmelsvampen ikke dækkes som følgeskade. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer vigtigheden af at kontakte forsikringsselskabet og få skaden dokumenteret, inden man selv går videre med reparationer, da egne udbedringer kan svække muligheden for senere at bevise skadens omfang og årsag.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 19/10 2020 skimmelsvamp i lofter i mindst tre af husets rum. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at den anmeldte skimmelsvamp ikke i sig selv udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at klager efter overtagelsen skiftede taget, hvorfor det ikke var muligt at vurdere, om der var utætheder ud over anmærkningerne i tilstandsrapporten. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at taget på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra oplysningerne i tilstandsrapporten. Nævnet lagde vægt på anmærkningerne i tilstandsrapporten. Nævnet bemærkede, at klager ved at påbegynde renoveringen af taget og lofterne forinden anmeldelsen til selskabet stillede sig i en bevismæssig vanskelig position. Nævnet fandt på baggrund af ovenstående, at der ikke var godtgjort en dækningsberettigende skadeårsag, hvorfor den konstaterede skimmelsvamp ikke kunne dækkes som en følgeskade. Som sagen forelå oplyst, fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forekom skimmelsvamp i beboelsesrummene i et omfang, der udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, DOKUMENTATION, K-BETEGNELSE, SKIMMELSVAMP, TAG, VANDINDTRÆNGEN, LOFT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne