Uenighed om omfang og udbedring af skader i tagkonstruktion

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for en ejendom opført i 1970, hvor klager efter overtagelsen anmeldte flere forhold ved tagets konstruktion, herunder utætte undertag ved gennemføringer, manglende binding af tagsten, manglende afstandslister og manglende fodblik. Klager gjorde gældende, at taget var omlagt af sælger i 2011 uden at følge de dagældende byggeregler. Selskabet anerkendte kun en rådskade i den nederste lægte og tilbød at udbedre denne med en ny lægte og opklodsning, men afviste de øvrige krav. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at taget rent faktisk var blevet omlagt i 2011, da der ikke forelå dokumentation herfor. Nævnet fandt heller ikke, at de øvrige anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Endelig fandt nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets tilbudte udbedringsmetode som utilstrækkelig. Sagen viser, at det er købers ansvar at fremlægge dokumentation for påståede byggefejl og deres omfang, og at en ejerskifteforsikring alene dækker konkrete skader eller nærliggende risiko herfor, ikke enhver afvigelse fra ideelle byggestandarder.