Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring afviste dækning af skimmelsvamp bag forsatsvægge

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 96678Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · fugt · bevisbyrde · forsatsvæg · skadebegreb

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring på et hus fra 1900, der var efterisoleret med indvendige forsatsvægge. Efter overtagelsen fik klager foretaget en fugt- og skimmelundersøgelse samt en DNA-analyse af en støvprøve, som viste tegn på skjult skimmelsvamp bag forsatsvæggene. Klager krævede dækning af nedtagning af forsatsvægge, skimmelsanering og ny isolering, blandt andet med henvisning til, at han og hans børn var disponerede for astma. Selskabet afviste kravet. Efter klagen var indgivet til nævnet, åbnede klager selv forsatsvæggene og fandt tegn på opfugtning og råd, men fik udbedret skaderne, før selskaberne fik mulighed for at besigtige forholdene. Ankenævnet fandt, at klager dermed havde bragt sig i en vanskelig bevismæssig position. Nævnet vurderede, at DNA-analysen alene ikke var tilstrækkeligt bevis for et massivt skimmelangreb, og at klager ikke havde bevist, at skimmelsvampen havde påvirket brugbarheden af boligen i nævneværdig grad. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at lade forsikringsselskabet besigtige eventuelle skader, før man selv udbedrer dem, da manglende dokumentation kan gøre det svært at løfte bevisbyrden for, at en skade er dækningsberettiget.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Hus fra 1900, som var efterisoleret med indvendig opsætning af forsatsvægge. Klager overtog ejendommen den 30/10 2020 og fik lavet en fugt- og skimmelundersøgelse og udtaget en støvprøve for DNA-analyse den 2/11 2020. DNA-analysen blev vurderet til kategori E på en skala fra A-F, og skimmelrapporten konkluderede, at der ikke var fundet synlig skimmelsvamp, og at der var skjult skimmelsvamp bag forsatsvægge og muligvis under gulvet. Klager ønskede, at selskabet dækkede nedtagning af forsatsvægge, skimmelsanering og ny efterisolering i henhold til gældende vejledninger, idet han anførte, at han og hans børn var disponeret for astma. Selskabet afviste dækning. Efter indgivelse af klage til nævnet åbnede klager for forsatsvægge og konstaterede kraftig opfugtning, kraftig lugt, sorte pletter og rådskader. Selskabet henviste klager i første omgang til at anmelde rådskader til sin husforsikring. Klager udbedrede forholdene, inden husforsikringen eller ejerskifteforsikringen blev givet mulighed for at besigtige de åbnede forsatsvægge. Nævnet fandt, at klager havde bragt sig i en bevismæssig vanskelig position ved at have udbedret. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist generelle forhold ved forsatsvæggenes konstruktion, som på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt, at DNA-analysen af støvprøven alene ikke udgjorde tilstrækkeligt bevis for tilstedeværelsen af et massivt angreb af skimmel i bygningen, og at klager ikke havde bevist forekomst af skimmelsvamp bag forsatsvæggene i et omfang, der havde påvirket brugbarheden af beboelsesrummene i nævneværdig grad. Nævnet fandt herefter ikke grundlag for at pålægge selskabet at dække en skimmelafrensning som en følgeskade af en dækningsberettigende skade eller som en selvstændig skade. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, SKIMMELSVAMP, VÆG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne