Fortsat utæt bølgeeternittag: krav om fuld udskiftning afvist
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- tag · vandindtrængning · skadebegreb · bevisbyrde · levetid
Hvad sagen handlede om
Tvisten handlede om et bølgeeternittag fra år 2000, hvor klager oplevede fortsat utæthed, efter at selskabet havde dækket udskiftning af rufakit ved en skotrende. Selskabet anerkendte efterfølgende også dækning til udbedring af utætheden ved rygningen, men afviste at dække en fuld udskiftning af selve tagbelægningen. Selskabet mente, at klager ikke havde godtgjort, at selve tagbelægningen på overtagelsestidspunktet var utæt eller led af fejl, der udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade efter ejerskifteforsikringens vilkår. Klager mente derimod, at de fortsatte problemer viste, at hele taget var mangelfuldt. Nævnet lagde vægt på, at det er klager, der skal bevise, at der forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, for at ejerskifteforsikringen dækker. Da et sådant bevis ikke forelå for selve tagbelægningen, fik selskabet medhold i, at kun de allerede anerkendte skader skulle dækkes. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker generel udskiftning af bygningsdele, blot fordi der er opstået enkeltstående utætheder, og at der stilles krav om konkret dokumentation for skade eller risiko herfor på overtagelsestidspunktet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Der var tale om et bølgeeternittag uden asbest fra 2000. Selskabet anerkendte dækning til tætning af skotrende i form af udskiftning af rufakit. Efter tætning af skotrende oplevede klager fortsat utæthed. Selskabets taksator konstaterede, at utætheden ved skotrenden fortsatte op i rygningen, hvorefter selskabet anerkendte dækning hertil. Selskabet afviste at dække omkostningerne til en udskiftning af tagbelægningen. Selskabet anførte, at klager ikke havde sandsynliggjort eller på anden måde dokumenteret, at selve tagbelægningen på overtagelsestidspunktet havde været utæt eller på anden måde havde været behæftet med forhold, som opfyldte ejerskifteforsikringens skadebegreb. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagbelægningen som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, TAG, VANDINDTRÆNGEN, LEVETID
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.