Afslag på ejerskifteforsikring for fugt og fejl i badeværelse efter renovering
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- skadebegrebet · vådrum · fugt · vvs-installationer · bevisbyrde · badeværelse
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der havde fået afslag på dækning for forhold i ejendommens badeværelse under ejerskifteforsikringen. Klager havde renoveret badeværelset, inden selskabet fik mulighed for at besigtige det, hvilket gjorde det vanskeligt at dokumentere den oprindelige tilstand. Klager gjorde gældende, at der var mangler ved gulvbelægningen, manglende gulvafløb og fejl i opbygningen af væggene. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at der på overtagelsestidspunktet forelå skade eller nærliggende risiko for skade som krævet efter forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde bevist, at et ekstra gulvafløb havde været et krav efter byggelovgivningen på opførelsestidspunktet, og at forholdet derfor ikke var omfattet af dækningen for ulovlige VVS-installationer. Tilsvarende fandt nævnet, at der ikke var bevis for skader ved væggenes opbygning. Sagen viser, hvor afgørende det er at få forhold i en bolig dokumenteret, inden der foretages renovering, hvis man ønsker at gøre et krav gældende over for en ejerskifteforsikring. Uden tilstrækkelig dokumentation af den oprindelige tilstand kan det være meget vanskeligt at bevise, at der forelå en skade eller risiko for skade på overtagelsestidspunktet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af anmeldte forhold i ejendommens badeværelse. Klager havde renoveret badeværelset forud for selskabets besigtigelse. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde dokumenteret dækningsberettigende forhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved gulvbelægningen, som udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at det på opførelsestidspunktet var et krav i henhold til byggelovgivningen med et yderligere gulvafløb, hvorfor forholdet af den grund ikke var omfattet af dækningen for ulovlige VVS-installationer i forsikringsbetingelsernes punkt 18.2. Ligeledes havde klager ikke bevist, at forholdet havde medført skade eller nærliggende risiko herfor, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 18.3. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunkt havde været forhold ved opbygningen af væggene i badeværelset, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Nævnet fandt, at klager i øvrigt ikke havde påvist, at der i badeværelset var ulovlige bygningsindretninger eller dækningsberettigende skader, som kunne berettige til forsikringsdækning, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 18.2 og 18.3. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE, ULOVLIG BYGNINGSINDRETNIN, VÅDRUM, FUGT, VÆG, VVS-INSTALLATIONER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.