Afslag på dækning af tagændring efter fugt og skimmelsvamp

Klager havde fået afslag på dækning af udgifter til ændring af en tagkonstruktion, som han mente havde ført til vandindtrængen og skimmelsvamp på grund af for lav taghældning. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at det ikke var bevist, at der forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade omfattet af ejerskifteforsikringen. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved tagkonstruktionen, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Det blev heller ikke godtgjort, at taget var opført i strid med byggelovgivningen på opførelsestidspunktet. Endelig fandt nævnet, at der ikke var tale om et massivt skimmelangreb med en intensitet og omfang, der reducerede boligens værdi eller brugbarhed i forhold til lignende bygninger af samme alder, og at skimmelforekomsten derfor ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettiget skade. Sagen viser, at det kræver solid dokumentation at få dækning for skimmelsvamp og konstruktionsmæssige forhold under en ejerskifteforsikring, og at almindelig forekomst af skimmel ikke automatisk udløser erstatning, hvis den ikke har en betydelig negativ effekt på boligens brugbarhed.