Tag, mur og fugtskader i rækkehus under ejerskifteforsikring

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde en række klager over byggetekniske forhold i et rækkehus, herunder tagbelægning, forskelling mellem tag og gavl, skotrende, kvistvindue, frostsprængte mursten, fuger og fugt- og skimmelskader indvendigt. Klager havde indhentet flere sagkyndige vurderinger, der pegede på omfattende udbedringsbehov. Ankenævnet gennemgik hvert enkelt klagepunkt og fandt, at selskabet skulle dække udskiftning af nedbrudte tagsten, udbedring af forskelling og skotrende samt skimmelsanering af de områder, hvor skimmel faktisk var konstateret. Selskabet skulle desuden betale for en uvildig undersøgelse af kvistens klimaskærm og genbehandle sagen på baggrund af resultatet. Nævnet afviste derimod krav om dækning af frostsprængte mursten og udfaldne fuger, da disse forhold blev vurderet som almindelig aldersbetinget slitage og ikke en skade i forsikringens forstand. Selskabet skulle også dække klagers advokatudgifter og udgifter til de indhentede sagkyndige erklæringer. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer kan dække konkrete skader, men ikke almindelig ælde og slid, og at det er afgørende med solid sagkyndig dokumentation, når man klager over afslag.