Ejerskifteforsikring afviste revner, skimmelsvamp og hulmur i ejendom

Sagen handlede om en klager, der efter køb af en ejendom fik afslag på dækning under ejerskifteforsikringen for flere forhold: revner i kælderydermuren, revner over en terrassedør, malerarbejde samt skimmelsvamp. Klager mente desuden, at energimærkningens angivelse af hulmur var en tilsikring, som selskabet var bundet af. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at de anmeldte forhold på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Nævnet lagde vægt på, at selskabet allerede havde tilbudt dækning for skaden ved terrassedøren i overensstemmelse med et indhentet kontroltilbud, og at der ikke var grundlag for at pålægge yderligere dækning af malerarbejde, da klager selv havde planer om at male. Nævnet fastslog også, at oplysninger i energimærkningen ikke kunne anses som en garanti, da dette dokument ikke var en del af tilstandsrapporten eller selskabets beslutningsgrundlag. Endelig fandt nævnet, at der ikke var bevis for, at skimmelforekomsten havde et omfang, der nedsatte ejendommens værdi eller brugbarhed væsentligt. Selskabet fik derfor medhold i hele sagen. Sagen viser, at det er klager, der har bevisbyrden for, at en skade var til stede på overtagelsestidspunktet, og at oplysninger uden for tilstandsrapporten, som energimærkning, normalt ikke kan bruges som grundlag for krav mod forsikringsselskabet.