Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af uens tagstensbinding

Sagen drejede sig om en klage over Gjensidige Forsikrings afslag på dækning af et tag, hvor klager mente, at taget ikke var underbundet korrekt. Selskabet accepterede at dække fastgørelse af tegl på tagets nordside, men afviste dækning af sydsiden, da klager ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at den uens binding af vingetegl udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand, eller at der var nærliggende risiko for skade. Klager havde også klaget over støj fra tagstenene, men nævnet bemærkede, at det ikke er usædvanligt, at tegltage ved bestemt vejr kan give lyde, og at dette i sig selv ikke udgør en skade omfattet af forsikringen. Ankenævnet vurderede samlet, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var forhold ved taget, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade efter forsikringens vilkår, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikringer er afgørende at kunne dokumentere, at et konstateret forhold faktisk udgør en skade eller en konkret risiko for skade, og at almindelige, mindre afvigelser eller lyde fra bygningsdele ikke automatisk er dækningsberettigede.