Afvist genoptagelse af sætningsskadesag på grund af forældelse

Klager havde en ejerskifteforsikring fra 2008 til 2013. I 2008 anmeldte han, at et spær var ude af lod, og fik en skønsmæssig erstatning på 3.000 kroner. I 2009 anmeldte han, at gulvet i stuen gyngede, hvilket selskabet afviste med henvisning til skadebegrebet. Klager rettede først igen kontakt til selskabet i 2020, over ti år senere, efter en geoteknisk undersøgelse havde vist, at gulvet var funderet på sætningsgivende organisk materiale, og bad om genoptagelse af begge sager. Ankenævnet gav selskabet ret i afvisningen. For gulvproblemet var det afgørende, at forholdet blev konstateret og anmeldt efter forsikringens udløb i 2013. For begge sager gjaldt desuden, at et eventuelt erstatningskrav var forældet, da den 3-årige forældelsesfrist var udløbet lang tid før sagen blev indbragt for nævnet i november 2020. Sagen viser, at det er vigtigt at reagere hurtigt, hvis man mener at have et krav mod sit forsikringsselskab, og ikke lade mange år gå, før man forfølger sagen videre. Både forsikringens gyldighedsperiode og forældelsesreglerne kan i praksis afskære et krav, selv hvis den underliggende skade senere kan dokumenteres teknisk.