Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om antal selvrisici ved ulovlige el-installationer i hus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95869Medhold til klager
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
selvrisiko · elinstallation · skadeårsag · bevisbyrde · ulovlig installation

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om, hvor mange gange selvrisiko et forsikringsselskab kunne opkræve i forbindelse med udbedring af ulovlige elinstallationer i et hus dækket af en ejerskifteforsikring. Klager havde fået udarbejdet en rapport, der beskrev en lang række ulovlige forhold ved elinstallationerne i huset. Selskabet mente, at ulovlighederne kunne opdeles i 8 forskellige skadeårsager og opkrævede derfor selvrisiko 8 gange. Nævnet fandt, at det var selskabets bevisbyrde at vise, at de mange forskellige forhold faktisk udgjorde 8 separate skader, og at denne bevisbyrde ikke var opfyldt. Der var blandt andet ikke fremlagt sagkyndig begrundelse for opdelingen, og flere af de angivne skadeårsager forekom at være nært forbundne. Efter en samlet vurdering fandt nævnet, at der kun var grundlag for at anse forholdene som 2 separate skader, nemlig fejl ved selve ledningsmateriellet og fejl ved el-tilslutning i lamper, stik og dåser samt disses eventuelle ulovlighed. Selskabet kunne derfor kun fratrække selvrisiko 2 gange, og klager fik delvis medhold. Sagen viser, at forsikringsselskaber skal kunne dokumentere en klar sagkyndig opdeling, hvis de vil opkræve selvrisiko flere gange for samme type skade.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over opkrævning af 8 gange selvrisiko for ulovlige elinstallationer. Klager fremlagde en rapport med beskrivelse af en lang række ulovlige forhold ved elinstallationer rundtomkring i huset. Selskabet anførte, at ulovlighederne kunne henføres under 8 forskellige skadeårsager, som var dækningsberettigende. Nævnet bemærkede, at det var selskabets bevisbyrde, at de mange ulovlige omstændigheder ved elinstallationerne kunne henføres under en flerhed af skadeårsager, der hver især berettigede til træk af selvrisiko. Nævnet fandt, at selskabets inddeling ikke var tilstrækkeligt godtgjort, sådan som sagen forelå oplyst, og lagde bl.a. vægt på, at der ikke forelå nærmere sagkyndig begrundelse for selskabets inddeling, og at visse af skadeårsagerne ved en umiddelbar betragtning forekom at være nært beslægtet. Nævnet fandt efter en samlet vurdering, at der var belæg for at anse de ulovlige elinstallationer for 2 separate skader - fejl ved ledningsmateriellet og fejl ved el-tilslutning i lamper, stik, dåser mv. samt disse genstandes eventuelle ulovlighed i sig selv. Selskabet kunne derfor fratrække 2 gange selvrisiko. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, ULOVLIG INSTALLATION, SELVRISIKO, EL-SKADE, EEN FORSIKRINGSBEGIVENHED, SKADEÅRSAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne