Afslag på dækning af rådden bjælke under ejerskifteforsikring
- Selskab
- Domus Forsikring
- Beløb i tvisten
- 5.000 DKK
- Stikord
- råd og svamp · bevisbyrde · skadebegreb · selvrisiko · nærliggende risiko
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte en rådskade i en bjælke og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet havde besigtiget forholdet og fandt ikke tegn på konstruktionsmæssigt svigt i bjælkelaget som følge af den anmeldte skade. Selskabet vurderede desuden, at en eventuel udbedring ved partiel reparation af det rådskadede træ ikke ville overstige 5.000 kroner, og at der derfor ikke forelå en dækningsberettiget skade. Ankenævnet lagde vægt på, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at rådskaden på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand, og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise, at en anmeldt skade reelt udgør en forsikringsdækket skade eller en nærliggende risiko for skade, og at mindre skader, hvor udbedringsomkostningen er lav, ikke nødvendigvis udløser dækning. For forbrugere er det en påmindelse om, at ejerskifteforsikringer har en tærskel for, hvad der betragtes som en reel skade, og at dokumentation for skadens omfang og konsekvenser er afgørende i en tvist med selskabet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af rådden strø. Selskabet anførte på baggrund af de registrerede forhold ved besigtigelsen den 2/6 2020 (hvor der ikke kunne konstateres eller ses tegn på konstruktionsmæssigt svigt ved bjælkelaget som følge af den anmeldte rådskade ved den yderste bjælke), og da klager i øvrigt ikke havde fremlagt oplysninger, som gav anledning til at antage andet, at klager ikke havde løftet sin bevisbyrde. Da en udbedring af rådskaden ved partiel reparation/udlusning af det rådskadede træ i øvrigt ikke oversteg 5.000 kr., var selskabet ikke forpligtiget til at meddele dækning og opgøre erstatning for det anmeldte forhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at rådskaden på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
RÅD OG SVAMP, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, SELVRISIKO, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.