Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmel i skabe efter husk øb

Sagen handlede om en klager, der efter køb af et hus fra 1972 opdagede skimmel i skabe i gang og soveværelse og krævede dækning under ejerskifteforsikringen. Selskabet afviste kravet, og Ankenævnet gav selskabet ret. Afgørende var, at klager ikke kunne bevise, at der ved overtagelsen var forhold ved væg- og gulvkonstruktionen, herunder fugtspærrens placering eller isoleringstykkelsen, der udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade. Der var ikke konstateret nedbrudsskader på trækonstruktioner som følge af fugt, og skimmelforekomsten var ikke i et omfang, der nedsatte husets værdi eller brugbarhed nævneværdigt. Nævnet lagde afgørende vægt på bevisbyrden, som lå hos klager, og som ikke var opfyldt. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at påvise skimmel eller ældre bygningsændringer for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Forsikringstageren skal kunne dokumentere, at der på overtagelsestidspunktet faktisk var en skade eller en konkret og nærliggende risiko for skade, og at denne har en vis betydning for boligens værdi eller anvendelighed. Almindelige fugtproblemer eller mistanke om skimmel er ikke i sig selv nok. Sagen illustrerer også, at ejerskifteforsikringer typisk kun dækker forhold, der kan dokumenteres objektivt, og at teknisk bevisførelse, som fugtspærrens placering, ofte bliver afgørende i sådanne tvister.