Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ejerskifteforsikring: afslag på dækning af nedbøjning i tag og tagrender

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95733Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 39
Stikord
tilstandsrapport · tag · skadebegrebet · nærliggende risiko · advokatomkostninger

Hvad sagen handlede om

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde anmeldt problemer med ejendommens tagrender, som ikke kunne aflede vandet tilstrækkeligt. Selskabet gav delvis dækning til udskiftning af beklædning på et skur, men afviste i øvrigt dækning under henvisning til, at forholdet med nedbøjning i tagfladen og tagrenderne ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten, og at udbedringen alligevel skulle ske på samme måde. Klager mente, at tilstandsrapporten indeholdt en fejlagtig præmis om tagrendernes placering, og at dette burde udløse dækning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at nedbøjningen i tagfladen udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade efter ejerskifteforsikringens regler, når man så bort fra det, der allerede var nævnt i tilstandsrapporten. Selvom præmissen bag en bestemt anmærkning viste sig at være forkert, fandt nævnet efter en samlet vurdering, at forholdet ikke var klart forkert beskrevet. Selskabet fik derfor medhold, og der var ikke grundlag for at pålægge dækning af klagers advokat- og sagkyndigudgifter. Sagen viser, at det kan være vanskeligt at få dækning, hvis en anmærkning i tilstandsrapporten ikke anses for klart forkert, selv om den bygger på en fejlagtig antagelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte den 16/10 2019 forhold ved ejendommens tagrender, der ikke kunne komme af med/aflede vandet. Selskabet meddelte dækning til partiel udskiftning af træbeklædningsbrædder på skur. Selskabet afviste i øvrigt dækning. Selskabet anførte, at forholdet omkring nedbøjning i tagfladen og tagrenderne ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapporten. Selve årsagsbeskrivelsen var ikke fuldt dækkende, men udbedring skulle dog ske ved samme løsning i form af opretning af tagrenderne. Klager havde derfor ikke lidt tab ved anmærkningen, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 39. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at nedbøjning i tagfladen på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko i ejerskifteforsikringens forstand, når der sås bort fra forhold nævnt i tilstandsrapporten. Hvad angik K3 anmærkningen i tilstandsrapportens punkt 1.6 baserede denne sig på en præmis om, at tagrenderne var placeret med for lav højde i forhold til tagfladen. Som anført af klager havde det vist sig, at præmissen var forkert, da overløbet i tagrenderne ikke skyldtes, at disse var placeret for lavt, men i stedet skyldtes nedbøjningen i tagfladen. Efter en samlet vurdering fandt nævnet imidlertid, at forholdet ikke var klart forkert beskrevet i tilstandsrapportens punkt 1.6. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække udgifterne til en udbedring heraf. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at pålægge selskabet at dække klagers omkostninger til advokat og sagkyndig bistand. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKADEBEGREBET, ADVOKATHONORAR, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne