Afslag på dækning af skævt betongulv under gulvtæppe i stue
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- gulv · betondæk · skadebegrebet · konstruktionsfejl · individuelle ønsker
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om en klager, der ønskede dækning for et skævt betongulv under et gulvtæppe i en stue. Klager mente, at en skjult konstruktionsfejl gjorde det umuligt at lægge trægulv, da der var en tydelig bule i gulvet. Selskabet afviste kravet og pegede på, at ujævnheden lå, hvor en tilbygning fra 1984 mødte det oprindelige hus, at tilstandsrapporten ikke nævnte problemet, og at det eksisterende gulvtæppe fungerede fint og kunne udskiftes uden problemer. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en skade eller nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet bemærkede desuden, at klagers ønske om at kunne lægge laminatgulv ikke ændrede på resultatet, da forsikringen ikke dækker individuelle ønsker om en bestemt anvendelse af boligen. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer alene dækker konkrete skader, ikke forhold der blot begrænser en køberrs personlige præferencer for indretning, og at det er køberen, der skal bevise, at der foreligger en reel skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på at yde dækning for skævt betongulv under gulvtæppe. Klager anførte, at den skjulte konstruktionsfejl gjorde det umuligt at lægge et trægulv i stuen, idet forhøjningen medførte en markant bule i gulvet. Selskabet anførte, at ujævnheden i betondækket var placeret, hvor tilbygningen fra 1984 mødtes med det originale hus, at tilstandsrapporten ikke nævnte noget om ujævnheden under gulvtæppet i stuen, og at gulvbelægningen med tæppe var velegnet til brug og kunne udskiftes med et nyt gulvtæppe. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort, at der på tidspunktet for overtagelsen af ejendommen var forhold ved betondækket i stuen, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 3.4. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet bemærkede, at det ikke kunne føre til andet resultat, at klager havde haft en forventning om at kunne lægge laminatgulv i stuen, idet forsikringen ikke dækkede den forsikredes individuelle ønsker om en særlig anvendelse af ejendommen, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 4.12. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, GULVE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.