Afslag på dækning af ulovlig kloakinstallation og brønd ved ejerskifte

Sagen handlede om afslag på dækning af en ulovlig udvendig kloakinstallation med tilhørende brønd. Klageren ønskede, at selskabet skulle dække udgifterne til at flytte en kloakledning, der lå for højt, samt udbedre ulovligheder ved en brønd. Selskabet afviste med henvisning til, at dækning af ulovlige forhold på en kloakledning ifølge forsikringsbetingelserne kræver, at der samtidig er konstateret en rørskade på ledningen, hvilket ikke var tilfældet. Selskabet påpegede desuden, at brønden ikke kunne betragtes som en kloakledning eller stikledning, og at forholdene heller ikke havde medført skade på husets fundering eller terrændæk. Nævnet var enig i selskabets vurdering og fandt, at klageren ikke havde bevist, at kloak- eller stikledningsforholdene på overtagelsestidspunktet påvirkede fundering eller terrændæk, eller at der var konstateret en rørskade på den ulovlige ledning. Nævnet bemærkede desuden, at en brønd ikke er omfattet af begrebet kloak eller stikledning i forsikringsbetingelserne. Sagen viser, at dækning af ulovlige installationsforhold ofte er betinget af, at der samtidig kan påvises en konkret skade, og at det er vigtigt at kende de præcise definitioner i forsikringsbetingelserne.