Ejerskifteforsikring afviste dækning af tagreparation og skimmelsanering

Klager ønskede dækning for reparation af et tag og skimmelsanering i et hus opført i 1983. Klager havde anmeldt, at der i regnvejr dryppede vand ned fra tagstenene på isoleringen i tagrummet, og at der var skimmelsvamp i beboelsesarealet på førstesalen. Klager mente, at manglende understrygning af tagstenene i strid med monteringsvejledningen var årsag til utæthederne, og at der fortsat var høje niveauer af skimmelsvamp trods rengøring. Selskabet anerkendte behov for bedre ventilation i tagkonstruktionen og tilbød sanering af de berørte værelser, men afviste at dække selve tagreparationen og yderligere sanering. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en skade i forbindelse med vandindtrængningen. Nævnet lagde vægt på, at fotos viste et tagrum i god stand uden større fugtproblemer, og at der ikke var fugtproblemer i selve beboelsen, hvilket tydede på, at vandindtrængning kun skete under særlige vejrforhold. Nævnet fandt heller ikke grundlag for yderligere skimmelsanering og gav selskabet medhold. Sagen viser, at det er klageren, der skal bevise, at der foreligger en reel skade, og at fotodokumentation og det generelle indtryk af bygningens tilstand kan være afgørende i vurderingen.