Afslag på dækning af husets sætninger og vand i smøregrav

Klager havde overtaget en ejendom fra 1954 og anmeldte senere, at huset satte sig yderligere, samt at der stod vand i en smøregrav i kælderen. Selskabet afviste dækning for funderingsproblemerne, da der kun var foretaget en enkelt jordprøve og ikke en fuldstændig geoteknisk undersøgelse, hvorfor det ikke kunne fastslås, hvor meget huset ville sætte sig fremover. Selskabet afviste også dækning for vandet i smøregraven med henvisning til, at der ikke forelå en egentlig skade. Ankenævnet gav selskabet medhold på begge punkter. Nævnet lagde vægt på, at det ikke var muligt at vurdere omfanget af yderligere sætninger, og at klager derfor ikke havde bevist, at der forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade ud over det, der allerede fremgik af tilstandsrapporten. For smøregraven lagde nævnet vægt på, at det ikke var dokumenteret, at der stod permanent vand, at der ikke var skader på fundamentet, og at der ikke var lugtgener. Nævnet bemærkede desuden, at huset var opført i 1954, hvor det er almindelig kendt, at bygninger ikke var sikret mod opstigende grundfugt. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer kun dækker konkrete skader eller en nærliggende risiko herfor, og at ældre bygningers naturlige tilstand ikke i sig selv udløser dækning.