Uenighed om erstatning ved nedrivning af fejlkonstrueret fritidshus

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring for et bjælkefritidshus, som viste sig at være fejlkonstrueret i en sådan grad, at det måtte rives ned. Selskabet havde allerede udbetalt erstatning svarende til den kontante købspris fratrukket grundværdien på basisdækningen samt hele forsikringssummen på 250.000 kr. på den udvidede dækning. Klager mente, at hun havde ret til yderligere erstatning for forøgede byggeudgifter til udskiftning af fundamentet samt for fjernelse af bygningsrester, ud over de allerede udbetalte forsikringssummer. Nævnet vurderede, at klager ikke havde bevist, at fundamentet skulle udskiftes for at opfylde bygningsreglementets krav, og at hun heller ikke havde vist, at hun havde søgt og fået afslag på dispensation hos myndighederne. Nævnet fandt desuden, at de nævnte udgiftsposter ikke skulle dækkes ud over den fastsatte forsikringssum, som var i overensstemmelse med gældende bekendtgørelse om ejerskifteforsikringer. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at ejerskifteforsikringer ofte har en maksimal forsikringssum, som ikke kan overskrides, selv i alvorlige skadesager, og at det er klageren, der skal bevise, at yderligere udgifter er nødvendige og dækningsberettigede efter forsikringsbetingelserne.