Ejerskifteforsikring: dækning for rotter og manglende rottesikring i fritidshus

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde flere krav mod selskabet efter overtagelsen af et fritidshus. Det centrale spørgsmål var, om forekomsten af rotter på ejendommen udgjorde en skade i forsikringens forstand. Selskabet mente ikke, at klager havde dokumenteret, at der forelå et dækningsberettigende forhold, men nævnets flertal fandt, at det var bevist, at ejendommen var angrebet af rotter allerede ved overtagelsen, og at dette i sig selv kunne udgøre en skade eller nærliggende risiko for skade. Selskabet skulle derfor betale for manglende rottesikring i overensstemmelse med en tidligere syns- og skønserklæring. Derimod fik klager ikke medhold i kravet om en konstruktion, der skulle forhindre planterødder i at gro ind i huset, da det ikke var bevist, at dette udgjorde en skade. Klager fik heller ikke medhold vedrørende yderligere skader på tagkonstruktionen ud over det, selskabet allerede havde anerkendt om afvandingsrenden. Sagen viser, at ejerskifteforsikringer kan dække skjulte skader som skadedyrsangreb, men at der stilles krav til bevis for, at der reelt foreligger en skade eller en nærliggende risiko herfor, og at ikke alle utilfredsstillende forhold ved en bolig er dækningsberettigende.