Afslag på dækning af rørskade ved afløb på 1. sal

Klager anmeldte, at et afløbsrør på 1. sal i huset var faldet sammen og derfor stoppet til. Huset var opført i 1972, og klager havde overtaget det flere år tidligere. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at problemet ikke kunne anses for at have været til stede på overtagelsestidspunktet. Selskabet pegede på, at den tidligere ejer i tilstandsrapporten havde svaret nej til, at der var problemer med afløbet, og at klager selv havde givet samme svar i en senere tilstandsrapport nogle år efter overtagelsen. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og lagde afgørende vægt på disse samstemmende oplysninger, som talte imod, at der var tale om en skade, der eksisterede allerede ved overtagelsen. Selskabet fik derfor medhold i afslaget. Sagen viser, at oplysninger i tilstandsrapporter, både fra tidligere ejer og fra klager selv, kan få stor betydning som bevis for, om en skade var til stede på overtagelsestidspunktet. En ejerskifteforsikring dækker som udgangspunkt kun skader, der kan dokumenteres at have eksisteret ved overtagelsen af ejendommen, og det er klager, der som udgangspunkt bærer risikoen for at kunne bevise dette.