Afvist dækning af ventilation i tagkonstruktion mod skimmelsvamp

Klager ønskede dækning for etablering af ventilation i en tagkonstruktion, fordi den manglende ventilation efter klagers opfattelse havde medført skimmelforekomst og deraf følgende gener. Nævnet gav selskabet medhold i afvisningen. Der var hverken konstateret fugt eller fugtskader i selve tagkonstruktionen, heller ikke i skunkrum eller på et spidsloft, som der ikke havde været adgang til. Da der ikke var nogen dækningsberettigende skade at følge fra, kunne skimmelforekomsten ikke dækkes som en følgeskade. Nævnet vurderede også, om skimmelforekomsten kunne udgøre en selvstændig skade, men fandt at klager ikke havde godtgjort, at forekomsten havde et omfang eller en intensitet, der påvirkede indeklimaet i beboelsesområderne i nævneværdig grad. Endelig blev det undersøgt, om den manglende ventilation kunne dækkes under en udvidet dækning for ulovlige bygningsindretninger, men nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på opførelsestidspunktet i 1967 fandtes byggeregler, der krævede den pågældende ventilation. Sagen viser, at skimmelforekomst i sig selv ikke automatisk giver ret til dækning, og at det kræver konkret dokumentation for både omfang og påvirkning af indeklimaet. Den viser også, at krav om ulovlig bygningsindretning skal vurderes efter reglerne på opførelsestidspunktet.