Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Forældelse og manglende anmeldelse i sag om ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94711Medhold til selskabet
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
forældelse · anmeldelsesfrist · ejerskifteforsikring · dokumentationskrav

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en kunde med udvidet ejerskifteforsikring, som i januar 2017, ved forsikringens udløb, sendte en liste med 136 forhold til selskabet. De fleste af forholdene var allerede tidligere anmeldt og afvist i 2007, 2010 og 2012. Selskabet bad kunden om at indsende en formel skadesanmeldelse via hjemmesiden, hvilket han ikke gjorde. Han indbragte først sagen for Ankenævnet i januar 2020. Nævnet fandt, at de forhold, som selskabet tidligere havde afvist, allerede var forældede på tidspunktet for sagens indbringelse. For de nye forhold på listen fandt nævnet, at kunden ikke havde indgivet en egentlig skadeanmeldelse inden for den gældende anmeldelsesfrist på seks måneder efter forsikringens ophør. Ét af de forhold, som selskabet havde anerkendt, var også forældet, mens der for et andet anerkendt forhold var indgået en særlig aftale om et bestemt erstatningsbeløb, hvor selskabet med rette kunne afvente dokumentation for, at arbejdet faktisk var udført. Selskabet fik derfor medhold i det hele. Sagen understreger vigtigheden af at reagere hurtigt og formelt over for sit forsikringsselskab, når man opdager mangler, og af at overholde både anmeldelsesfrister og forældelsesfrister.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning og at der ikke var udbetalt erstatning for anerkendte forhold. Klager havde udvidet ejerskifteforsikring i perioden 1/2 2007 - 31/1 2017. Den 29/1 2017 fremsendte han en liste til selskabet med 136 forhold. Klager havde anmeldt og fået afvist hovedparten af forholdene i 2007, 2010 og 2012. Selskabet bad klager indsende en skadesanmeldelse via selskabets hjemmeside, hvilket han ikke gjorde. Han indgav klage til nævnet den 18/1 2020. Nævnet fandt, at de forhold, som selskabet havde afvist at dække, var forældede forud for sagens indbringelse for nævnet. Nævnet fandt, at klager ikke havde indgivet en egentlig skadeanmeldelse inden for anmeldelsesfristen på 6 måneder fra forsikringens ophør for de forhold på listen, som ikke var nævnt i de tidligere anmeldelser til selskabet. Nævnet fandt, at det ene anerkendte forhold var forældet forud for sagens indbringelse for nævnet. Der var for det andet forhold tilvejebragt et særligt retsgrundlag, idet selskabet havde anerkendt at dække et bestemt beløb, og nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsbetingelserne afventede dokumentation for arbejdets udførelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE, ANMELDELSESFRIST

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne