Dækning af skimmelsvamp på undertag efter mangelfuld tilstandsrapport

Sagen drejede sig om en ejendom opført i 2006-2007, som klager overtog i 2019 og kort efter anmeldte problemer med manglende ventilation af tagrummet samt skimmelsvamp på undertaget. Af tilstandsrapportens sælgeroplysninger fremgik det, at en tidligere ejer før 2015 havde haft fugtproblemer og fået lavet udluftning ved kip, men der var ingen anmærkning om ventilation og undertag i selve tilstandsrapporten. Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige fandt, at den bygningssagkyndige burde have anmærket forholdet. På den baggrund fandt nævnet, at klager havde bevist, at der var en nærliggende risiko for skade allerede på overtagelsestidspunktet, som han ikke var blevet advaret om. Selskabet skulle derfor dække øget ventilation og afrensning af undertaget, medmindre den bygningssagkyndige selv udbetalte erstatning. Derimod fandt nævnet ikke, at klager havde bevist yderligere følgeskader, da en skimmelprøve alene viste arter, som normalt findes i udeluften. Selskabet skulle desuden dække klagers udgifter til advokatbistand forud for sagen. Sagen viser, at mangler ved tilstandsrapporten kan udløse dækning under en ejerskifteforsikring, men at der stilles krav om konkret dokumentation for følgeskader.