Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fugtskade på facade trods anmærkning i tilstandsrapport

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94567Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
tilstandsrapport · facade · fugt · skadebegrebet · bevis

Hvad sagen handlede om

Klager havde anmeldt en konstruktionsfejl på husets facader, hvor murkronen og sålbænkene skulle være utætte, og der var afskalninger i facadepudsen. Huset var opført i 2007. Selskabet afviste dækning, og nævnet kunne ikke kritisere denne afgørelse. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at murkronen faktisk var utæt. Sålbænkene var allerede omtalt i tilstandsrapporten med en anmærkning om risiko for opfugtning af facaden, hvilket betød, at dette forhold var kendt ved købet og dermed ikke nødvendigvis dækket som en skjult skade. Der blev også lagt vægt på, at klager ikke havde foretaget udvendig vedligeholdelse af huset i sin ejertid, hvilket kunne have bidraget til problemerne. Endelig bemærkede nævnet, at klager havde stillet sig i en bevismæssigt vanskelig position ved at udbedre skaderne, før en uvildig murværkssagkyndig havde undersøgt forholdene, hvilket gjorde det svært efterfølgende at bevise skadens omfang og årsag. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at lade en uvildig sagkyndig undersøge skader, før man udbedrer dem, samt at kendte forhold fra tilstandsrapporten kan begrænse dækningen under en ejerskifteforsikring.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at der var en konstruktionsfejl på husets facader, idet murkronen og sålbænkene var utætte, og der var afskalninger i facadepudsen. Huset var opført i 2007. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og henviste til, at klager ikke havde bevist, at murkronen var utæt. Sålbænkene var omtalt i tilstandsrapporten med en K3-anmærkning med note om risiko for opfugtning af facade, og klager havde ikke foretaget udvendig vedligeholdelse af huset i sin ejertid. Nævnet lagde også vægt på, at klager havde stillet sig i en bevismæssigt vanskelig position ved udbedre forholdene uden først at lade en uvildig murværkssagkyndige foretage undersøgelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, FACADE, FUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne