Afslag på dækning af utæt zinkbeklædning på kvistflunke

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for udbedring af zinkbeklædning på en kvistflunke fra 1960. Klager havde fået oplyst af en blikkenslager, at der var huller i zinken, og anmeldte skaden to år efter overtagelsen af huset. Selskabet afviste kravet, og nævnet gav selskabet ret. Afgørelsen blev truffet på baggrund af flere forhold. Selskabet havde fremlagt et foto af flunken fra overtagelsestidspunktet i 2016, hvor der ikke var tegn på tæringer. Ejendommens placering ud til havet blev også vurderet, ligesom det blev lagt til grund, at taksator havde vurderet, at eventuel udbedring kunne ske ved lodning til et beløb under selvrisikoen. Endelig havde klager ikke bevist, at konstruktionen af kvisten afveg fra det, der var sædvanligt på opførelsestidspunktet i 1960. Nævnet lagde dermed afgørende vægt på, at klager ikke havde ført bevis for, at der var tale om en skade eller en nærliggende risiko for skade allerede på overtagelsestidspunktet. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikringer er klager, der bærer bevisbyrden for, at en skade eksisterede eller var nærliggende ved overtagelsen. Dokumentation som fotos og fagmæssige vurderinger spiller en central rolle, og forhold der kan udbedres for beløb under selvrisikoen, giver ikke ret til dækning.