Afslag på dækning af yderligere tagskader ud over anerkendt tagfod

Klager havde søgt dækning for fejl ved en tagkonstruktion efter vandindtrængning, herunder skimmelsvamp og problemer med undertag og ventilation. Selskabet havde allerede anerkendt at dække forhold ved tagfoden, men afviste at dække yderligere skader i det ubesigtigede tagrum, da forsikringen ifølge betingelserne ikke omfattede ubesigtigede bygningsdele. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der udover det allerede anerkendte var forhold ved tagkonstruktionen, som udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet fik derfor medhold i sin afgørelse. Sagen viser, at det er den forsikrede, der skal bevise, at der foreligger en skade eller en konkret risiko for skade, for at få dækning under en ejerskifteforsikring. Sagen understreger også betydningen af klausuler om ubesigtigede bygningsdele, som kan begrænse dækningsomfanget væsentligt. Køberen bør derfor være opmærksom på, at forsikringen ikke automatisk dækker alle dele af en bygning, særligt ikke dele der ikke har kunnet besigtiges ved tilstandsrapporten, og at dokumentation for konkrete skader er afgørende for at få medhold i en klage.