Afslag på dækning af gulvkonstruktion og fugt i gammelt hus

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for udbedring af en gulvkonstruktion i husets underetage. Sælger havde tidligere fjernet trægulve efter en oversvømmelse og i stedet lagt fliser oven på gulvvarme. Klager mente, at der manglede et kapillarbrydende lag og tilstrækkelig isolering, og at der var problemer med fugt og skimmel i underetagen som følge af opstigende grundfugt. Selskabet afviste at dække udbedringen. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Det fremgik ikke, at der faktisk var fugt i den ændrede del af gulvkonstruktionen, og der var heller ikke fugt i underetagen i øvrigt ud over, hvad der måtte forventes i et hus fra 1872. Nævnet lagde også vægt på, at selv om forsikringen var udvidet til at dække ulovlige bygningsindretninger, var terrændæk specifikt undtaget fra denne udvidede dækning, hvorfor det ikke havde betydning, om bygningsreglementet var overholdt. Sagen viser, at det er klager, der skal bevise, at der faktisk foreligger en skade i form af fugt eller skimmel, før en ejerskifteforsikring kan pålægges at dække udbedring. Sagen viser også, at det er vigtigt at kontrollere, hvilke bygningsdele der er undtaget fra en udvidet dækning, da selv en generel udvidelse kan have specifikke begrænsninger.