Uenighed om erstatning for skæv tagkonstruktion og udhæng på hus

Sagen handlede om en tvist mellem en klager og selskabet om erstatning for en byggeskade på et hus, hvor der var problemer med understøtning af tagkonstruktion ved gavle og opretning af udhæng. Selskabet havde tidligere anerkendt at dække skaderne, og der havde gennem flere år været en dialog om hvilke tømrertilbud der skulle lægges til grund for erstatningsbeløbet. Da klager i 2018 og 2019 fremlagde nye og dyrere tilbud, afviste selskabet dem, blandt andet fordi de omfattede udskiftning af hele tagbelægningen, hvilket gik ud over den oprindelige skade. Selskabet gjorde desuden gældende, at kravet var forældet, fordi der var gået mere end tre år siden anerkendelsen af skaden. Nævnet fandt dog, at forældelsen ikke var indtrådt, fordi der havde været løbende forhandlinger om erstatningens størrelse, og forældelse tidligst kunne indtræde et år efter forhandlingernes afslutning. På trods af dette gav nævnet selskabet ret i selve sagen, da klager ikke havde bevist, at hun havde ret til en højere erstatning end den, der allerede var tilbudt. Sagen viser, at det er vigtigt at dokumentere sit krav med konkrete og relevante tilbud, og at forhandlinger om erstatningens størrelse kan forlænge fristen for forældelse.